축사를 개조해 만든 경기도 용인의 이영미술관에서 개최한 박생광전 전시장.
이 전시장은 본관에서 역사화, 무(巫)화의 두 주제에 이어 세 번째 주제공간이다.
한때 왜색풍의 작가라 외면당했으나 전통성을 가진 오방색의 채색화작업으로
독보적인 위치를 획득한 그의 대표작이 대거 출품됐다.
9월과 10월, 내고 박생광의 100주년 기념전과 홍성담전이 열렸다. 일본과 한국, 인도를 관통하는 미학적 실체를 찾고자 했던 박생광의 전모가 이번 전시를 통해 재발견되었다. 또한 동북아시아의 상상력과 그 원형을 화두로 작업을 해온 홍성담은 격변하는 당대적 사건들을 끌어모아 그 모순의 알레고리를 포용하는 미학을 펼쳐냈다. 두 사람의 삶은 상반되지만 지향하고 있는 세계관으로서 그 미학, 양식, 주제는 한데로 어우러진다. 이들의 작품을 토대로 필자는 그동안 타자의 위치로 내 몰렸던 ‘동아시아의 미학’을 새롭게 조명하고 있다.
식민지시대와 분단시대를 온전히 겪으며 여든 해 동안을 살다 간 거장 박생광朴生光(1904~1985)과 분단시대의 독재 권력에 맞서 인간의 권리를 지키는 데 혼신의 힘을 쏟았던 행동주의 화가 홍성담洪性譚(1955~ )을 나란히 세워두고 빗대는 일은 더할 나위 없이 흥미로운 일이다. 더구나 때마침 같은 시기에 두 작가의 개인전이 열려 절호의 기회를 맞을 수 있었다.
박생광은 탄신 1백주년을 맞이하여 경기도 이영미술관과 갤러리현대에서 최대규모를 자랑할 만한, 그야말로 전작 전람회가 열렸으므로 이제 갓 오십의 젊은 작가인 홍성담의 소규모 개인전과 비교하겠다고 달려드는 것은 무리한 일이라 할 수 있다. 그러나 규모의 비교가 아니라 그 미학, 양식, 주제를 한가운데 두고 두 작가가 지향하고 있는 세계관을 헤아린다면 결코 지나친 시도라고 할 수 없을 것이다.
서구주의로부터의 탈피 거의 대부분의 미술가들과 비평가들이 서구 세계관으로 무장하고 동아시아를 대상화하거나 무시해 왔기에 이들의 눈엔 그것이 봉건성은커녕 원시성을 듬뿍 지닌 이물질 따위로밖에 보이지 않을 터이다. 실제로 서구 첨단미학과 사상, 이론에 밝은 논객들은 동아시아 세계를 철저하게 타자로 묶어둔 채 근대 이전의 낡은 유물로 치부하고 있다. 한반도에서 성장한 서구주의자들은 동아시아의 무속신앙과 불교 및 유교사상을 자신의 사유와 전망을 가로막는 방해물로 취급하면서 간단히 말한다. 낡은 것, 어두운 방이라고. 지난 한 세기 내내 자신이 훈련받은 세계관이 무엇인지조차 분간하지 못하는 처지인 까닭에 박생광과 홍성담의 세계가 참으로 낡은 것인지 물어볼 여지조차 없음은 뻔한 일이다.
사간동 학고재 화랑의 홍성담의 전시 광경. 9미터에 이르는 ‘가화(假花)’와 붉은 악마를
주제로 한 ‘아바타’작품이 보인다.
그는 이번 작업을 통해 동북아시아의 원형성에 대한 사유를 날카롭게 제시했다.
그들에게 동아시아의 유장한 생활과 감각을 거론할라치면 기껏 탈식민 따위의 이식 서구이론틀의 안경을 끼고 탈민족, 탈국가란 칼을 휘두르면서 단숨에 내리친다. 낡아빠진 허깨비를 부여잡고 어찌할 셈이냐며, 도대체 풍수니, 장승, 부처, 미륵 따위에게, 바리데기 따위에게 뭘 기대하느냐며 말이다. 그런데 정작 서구주의자들에겐 자기 형식도, 자기 내용도 빈곤하기 그지없다. 인권이나 근대 혹은 근대성에 관한 인식조차 얇고 가볍기 그지없다. 저들은 최한기, 최제우에서 김지하, 김용옥에 이르는 조선 사람의 이름만 나오면 고개를 돌려버린다. 훈련을 받지 못한 탓이기도 하며, 위대한 칸트에서 심오한 들뢰즈까지 혼신의 힘을 다하여 독학하다시피 해왔던 탓에 저들의 눈에는 한반도의 사상가나 혁명가는 아주 우습게 보이기 때문이다.
아니, 이제는 건방져져서 서구의 웬만한 사상가나 작가도 쉽게 보일지 모른다. 하물며 동북아의 보잘 것 없는 제3세계에 머물고 있음에랴. 게다가 한술 더 떠 이미 죽은 지 오래라고 여기던 동아시아 고유의 소재와 양식을 계승해 쓰다니! 반도체가 세상을 바꾸는 이 시대에 저런 봉건주의자들이 무엇을 할 수 있을까! 박생광이나 홍성담 따위를 보며 느끼는 절망은 바로 저 똑똑하기 그지없는 서구주의자들의 몫이라 할 것이다.
나는 우리 미술동네 일선에 선 논객들 중 상당수가 그런 몫을 하고 있다고 믿고 있다. 박생광의 핵심을 짚어내지 못하는 일이나 홍성담을 골치 아프다고 지나쳐버리고 마는 일이 그래서 생기는 게다. 놀라움과 두려움으로 마주치지만 눈길을 돌린 채 곧 잊어버리고 만다. 서구주의자들은 박생광의 작품에서 서구 근대 조형 형식의 원리를 발견하려고 노력한다. 또한 홍성담의 작품에서는 서구 리얼리즘 방법과 정신을 취한다. 서구 표준에 맞춰 놓아야 비로소 안심이 되는 것이다. 그러나 곧이어 서구주의자들은 근대 형식이건 리얼리즘 정신이건 그런 양식으로는 첨단의 현대 감성을 결코 반영할 수도, 발휘할 수도 없을 것이라고 비판한다. 낡은 기억을 재생해 봤자 그것은 감상주의에 빠진 민족주의자들의 자위일 뿐 결코 미래를 전망하는 형식일 수 없다는 것이다.
박생광작 . 그는 무속에서 전통적 가치의 예술성을 발견했다.
삶의 생로병사 사이에 깃든 신앙의 체계로서 무(巫)는 삶과 죽음의 경계에서 역동적으로
작용하는 제의이다. ⓒ이영미술관 제공
동아시아성의 공유 그러나 한반도와 서세동점 이전의 동아시아 그리고 그 이후 동서융합의 용광로가 녹여내고 있는 자기화 및 새로운 동아시아성은 결코 지워지지 않을 현실이며 미래의 그물망이다. 무지한 자들의 눈으로는 결코 볼 수 없는 동아시아 그물망을 발견하는 순간 지금껏 타자화되었던, 그 지겨운 오리엔탈리즘이 성찰의 대상으로 다가설 것이다. 하지만 성찰의 눈으로 박생광과 홍성담을 본다면 또 하나의 ‘남의 것’이 탄생할 것이다. 신기하고 이국취향에 젖은 추억의 전통이 거기 있을 것이다.
그리스 신화가 그토록 매력적인 이유는 무엇일까? 동아시아인의 이국취향일까, 아니면 한반도에 이미 내면화된 정서로서의 인간 원형이기 때문일까? 어쩌면 그럴지도 모르겠다. 한반도와 동아시아 신화가 오히려 동아시아인에게 남의 것으로 느껴지는 것은 아닐까? 탈식민주의자, 탈민족주의자의 눈에 박생광과 홍성담의 신화와 전설은 어떻게 비칠까? 민족주의자들의 추억을 자극하는 의식공동체의 환상 혹은 가짜 형식에 지나지 않는 것은 아닐까?
그런데 나는 두 작가의 형식에서 아득한 옛 추억이 아니라 바로 생동하는 오늘의 격정을 발견한다. 꿈틀대는 현대, 음습하고 더러운 도시의 그늘에 똬리를 틀고 영혼을 어루만지는 신령神靈의 기운을 발견한다. 온라인 게임과 에어리언, 용가리 따위가 휘젓고 다니는 불길한 미래를 감각한다. 서구전설을 머금은 반지의 제왕과 이라크 침공을 겁 없이 밀어붙이는 파괴를 느낀다. 생각해 보라. 젊은이들이 머리를 처박고 삶의 모든 것을 걸고 있는 저 컴퓨터 게임의 현란한 형상들을.
박생광작 . 새롭게 시도될 박생광의 또 다른 과제는 역사화였다.
처참하게 살해당해야 했던 황후의 죽음에서 거친 슬픔과 격정을 볼 수 있다.
헌데, 죽임에 이른 황후의 모습은 너무나 평온하다.
이것이야말로 그가 남긴 의문이자 새로운 역사화의 경지가 아닐까? ⓒ이영미술관 제공
그것은 머나먼 옛 선사시대이기도 하고 아득히 멀리 가야 할 미래이기도 하거니와 홍성담과 박생광의 작품이 연출해 내고 있는 형상들이 꼭 그러하다. 그 형상은 서구의 예술가가 동양의 신비를 떠올리며 상상한 세계도 아니고, 어떤 우주인이 한반도를 내려다보며 느낀 이국의 풍경도 아니다. 그것은 동아시아 한복판에서 태어나 자란 감성과 상상력이 피워낸 풍경이다.
바로 이 점이야말로 두 작가를 빗대도록 유혹하는 근거이다. 감각과 상상력을 공유하는 가운데 두 작가는 전혀 다른 삶의 노선을 걸었다. 박생광은 식민지, 분단, 전쟁, 독재의 시대를 살면서 참여하지도 않았지만 저항하지도 않았다. 홍성담은 전후 독재의 시대를 살면서 가장 격렬하게 저항했고 누구보다도 혹독한 탄압을 당했다. 이처럼 다른 그들을 묶어주는 연대의 끈은 도대체 무엇일까? 나는 세계관의 그물망이라고 생각한다. 그물은 다름 아닌 동아시아성이다.
그런데 이들의 세계관은 흔히 말하는 20세기 동양정신이 아니다. 20세기 동양정신은 관념의 틀에 갇힌 비현실로서의 동양정신이다. 서양의 눈으로 대상화시킨 감상용이자 박물관 진열장에 갇힌 죽은 사물로서의 동양정신이다. 과학문명에 대립하는 정신문명이라는 허울을 뒤집어 쓴 저 20세기형 동양정신은 20세기 작가들의 작품을 지배하는 규율의 도구였다. 많은 작가들이 저 화석화된 타자로서의 동양을 자기 예술의 핵심이라고 주장해 왔다. 이들은 고대 관념을 동양정신의 요체라고 믿고서 자신이 살아가는 시대의 정신을 배제했다.
홍성담작 . 억압과 분단, 고립과 분절을 상징하는 철망을 뚫고 고개를 내민 인물에서
“대~한미국”을 외치며 환호하던 뜨거운 분출을 발견한다. 그는 환히 웃고 있다. ⓒ학고재 제공
노자건 장자건 그 시대의 현실에 맞섰거니와 오늘날 노자를 계승하자면 오늘에 맞는 변용과 혁신을 꾀해야 할 터인데도 이들은 오늘의 현실을 쏙 빼버렸다. 오히려 노자가 현실을 기피한 인물이라도 되는 듯이, 장자가 황제를 찬양이라도 했다는 듯이 이들은 현대사의 전제주의 및 국가주의 독재와 무관한 채 은일隱逸의 심미주의를 읊조리면서 한쪽으로는 그 독재체제에 순응하거나 적극 가담했던 모순까지 보여주었던 게다. 자신의 역사와 시대를 배제하고 타자화한 동양정신을 추구한 결과 얻은 것은 무엇일까? 물질성의 산물이라고 여기는 서구미술보다 우월하다고 믿었던 저 동양정신을 추구함으로써 정말 동북아시아 미술이 우월해지기라도 했던 것일까? 처음부터 잘못된 설정이었다.
동아시아 사상과 미학은 시대와 현실에 조응했던 과학체계이자 예술이었고, 그것은 물질과 정신을 조화롭게 이끌어나가고자 했던 실용의 도구이자 영혼의 숨결이었다. 동아시아 사상과 미학은 거대한 인류의 그물망을 구축하고자 했던 시도였다. 남들이 만들어놓은 동아시아 모습을 버리고 새로이 구축해야 할 동아시아 모습은 과거 동아시아의 실체를 재구성하고 오늘날 21세기형으로 재편성하는 과정을 거쳐야 하는 까닭에 여러 가지 난관에 빠지게 될 것이다. 하지만 이미 사상과 미학 분야에서 여러 학자들이 탐구를 거듭해 오고 있거니와 예술 분야에서는 이론가들이 아니라 박생광과 홍성담이라는 작가가 강렬한 창조의 숨결을 내뿜고 있음은 주목할 일이다. 새 세기 동아시아 구상을 향한 극복의 행군이 이미 시작된 것이다.
박생광과 홍성담 박생광은 경남 진주에서 태어나 어린 시절 불교단 활동을 하다가 일본으로 건너가 대동아공영권을 꿈꾸는 저 하나의 아시아 사상의 세례를 받으며 성장했다. 더욱이 근대 서구미술까지 습득해나가는 가운데 동서융합의 가능성까지 획득했던 것이다. 신일본화의 주류에 몸을 담은 박생광은 길고 긴 세월을 일본화의 그늘에서 벗어나지 못하던 터에 중년을 훌쩍 넘어 조선의 고전 유물을 만났고, 어느덧 민족사의 상흔을 자기 안에 끌어들이기 시작했다.
홍성담작 . 바리데기 전설을 중심으로, 한 시대의 억압기제였던 파시스트의 죽음을
목도하게 한다. 지옥의 구렁텅이로서 현실과 그것을 뚫고 새 생명이 탄생하고 있다. 아이를 둘러싼
모든 것은 동아시아의 미학적 원형인 무속과 샤먼, 생명의 원초적 세계관이다. ⓒ학고재 제공
박생광이 조선을 만났을 무렵 홍성담은 민족사의 고통을 어루만지면서 공단 야학과 농민운동 현장에서 민중들을 만나고 있었다. 그 어느 해 군인들이 시민들을 학살할 때 저항의 붓을 들고 반독재 민주화의 길에 뛰어든 홍성담은 민중미술에 탐닉했고 그 전통을 민간장식화와 무신도, 탱화로부터 찾아 민화부흥운동을 펼쳐나갔다. 이 무렵 박생광은 고유미술의 양식을 자기화하여 화폭을 현란하게 꾸며나갔고, 어느덧 명성황후와 전봉준을 아로새기는 기적을 이루어냈다. 하지만 홍성담은 항쟁의 체험을 화폭에 담는 전사로서 운동의 일선에 서야 했고, 그리하여 자기 화폭을 일구는 일은 뒤로 미뤄야 했다.
하의도 섬에서 태어나 민족사로부터 시작한 홍성담과 일본화 중심으로부터 시작한 박생광이 만난 것은 바로 눈부신 1980년대였다. 그러나 박생광은 일본에서 조선으로, 그리고 동북아시아로 시야를 넓혀갈 무렵 세상을 떠나버렸고, 그 전설은 성장을 멈추고 말았다. 많은 사람들이 눈부셔했지만 또 다른 많은 사람들이 그를 외면했다. 산업화시대에 웬 낡아빠진 추억이냐며 여전히 주변 영역의 변두리 양식으로 배척당했던 것이다. 아무도 박생광이 남긴 양식을 거들떠보지 않았을 때 홍성담은 자신이 개척해 온 다시점 구도의 복합구성을 관철시킨 걸개그림을 그려나갔고, 그 양식은 민중미술운동 진영의 주류 양식으로 우뚝 섰다. 광자협, 두렁을 비롯한 소집단 그리고 오윤에 의해 성장한 걸개양식은 그러나 1980년대가 막을 내리면서 그 사명을 다한 채 소멸해 갔다.
하지만 홍성담은 걸개양식을 여전히 틀어쥐고 화폭 속에 운주 미륵과 바리데기의 전설을 끌어들여 당대의 현실을 결합시켜 나갔다. 저항과 명상을 화두로 내걸고 거기에 자본의 부패와 제국의 학살, 인간의 권리와 자연의 생명을 아울러 새겨냈다. 동북아시아의 근원을 이루는 사상과 그 중심 한반도의 원형을 이루는 미학의 핵심을 탐구하되 오늘날 새 세대의 생활감각과 시각체험을 습합시킨 와 가 연출하는 유장한 구도와 현란한 색채는 저 눈부신 박생광의 장엄을 떠올림에 부족함이 없다.
가장 근대적이며 가장 현대적인 박생광, 홍성담의 강렬하게 뭉클한 형상, 게다가 신학철까지 아우른다면 탈민족, 탈식민주의 관점의 그 가볍고 얇기 그지없는 이론가들의 눈에 저 양식이 괴기하고 낡은 것으로 보이는 것은 동아시아성에 관한 무지에서 비롯되는 것이지만, 더욱 큰 장애는 20세기 내내 미술 체험을 지배해 온 타자화된 동아시아성에 있을 것이다. 그렇다. 서구 중심으로 일관해 온 성장체험과 관념형성을 버리지 않는 한 컴퓨터 게임 속에 들어 있는 화려한 형상과 이 두 작가의 눈부신 형상이 어떻게 하나이고 또 다른 둘인지 분간할 수조차 없을지도 모른다. 최열(근대미술사학자. 미술평론가)/2006년/기전문화
